schneller-durch-hamburg.de

Ich kann mich nur dem vorherigen Kommentar anschließen - JA für die Variante Ost.
Frage nur: Warum soll ein komfortabler und direkter Umstieg zur U3 durch die westliche Lage (wie es bei den Vorteilen der Variante Borgweg I geschrieben ist) gegeben sein? Ein besserer Einstieg in Busse aber bei der Variante Borgweg II ?
Sowohl Busse, als auch Zugang zur U3-Station liegen doch in der Straße Borgweg!? Somit wäre eine Lage eines Zugangs zur U5 im Borgweg eine Erleichterung beim Umsteigen in U3 und Busse. Das hat m.E. Priorität.
Sicher ist eine Erschließung von möglichst vielen Anwohnern gut und wichtig aber auch auf der anderen Seite des Borgwegs befindet sich mit der Jarrestadt ein großes Wohngebiet. Die Menschen wiederum hätten es weiter von der Variante I in der Barmbeker Str. - In meinen Augen eine Milchmädchenrechnung.

Im Falle der Entscheidung für die Lösung unter der Barmbeker Straße:
Die Autofahrer werden sagen: „Seid ihr wahnsinnig wegen einer dämlichen U-Bahn-Linie so stark den Verkehr zu beeinträchtigen!“
Die reinen U-Bahnfahrer sagen: „Was interessieren mich die Autofahrer!? Der ÖPNV kommt vor dem Individualverkehr!“
Ich als hybrider Verkehrsmittel Nutzer sage: Warum es so vielen Pendlern und Berufstätigen, die heute schon echt gebeutelt sind auf den vollen Straßen Hamburgs es so unnötig schwer machen und eine Hauptverkehrsader abklemmen, wenn es mit dem Borgweg eine Alternative gibt, die sich wesentlich einfacher lösen lässt!? Eine Jahrelange Großbaustelle auf der B5 mit Staugefahr würde eine Mehrbelastung umliegender 30er Zonen und auch der heute schon viel zu stark frequentierten Vogt-Wells-Straße im Stadtpark bedeuten.
Der Busverkehr würde sich während der Bauzeit im Borgweg problemlos über die Barmbeker Straße bzw. den Südring umleiten lassen.
Versucht bitte wenn es möglich ist die Hauptverkehrsstraßen zu verschonen! Und in diesem Fall ist es möglich!

Ich wage es zu bezweifeln, dass es mit der West Variante sinnvoll möglich ist eine Ebenbürdigkeit mit der Ost Variante zu schaffen. Abgesehen von den Verkehrsbeeinträchtigungen auf der Barmbeker Strasse müssten in Zukunft Flächen für den Busverkehr, für Taxen, Fahrräder usw. geschaffen werden. Auch die Infrastruktur für den persönlichen Bedarf sollte bedacht werden. Während am Borgweg bereits Bäcker, Postfiliale, Café, Imbiss, Supermarkt usw. vorhanden sind, befindet sich im Bereich der Variante West nur eine Tankstelle. Warum ein bestehendes und funktionierendes System ersetzen und verlagern? Auch die bessere Erreichbarkeit des Stadtparks spricht für Borgweg Ost.
Sicher muss auch bei Variante Ost grundlegend umgebaut werden, aber der Eingriff ist eher eine Ergänzung eines charmanten Bestandes, und nicht die mühevolle Neuerstellung eines kleinen Microskosmos. Damit erscheint sie deutlich kleiner, zerstörungsfreier (auch in sozialer Hinsicht) und damit verträglicher als an der Barmbeker Strasse.

Mir erscheint die Variante Ost am sinnvollsten, insbesondere primär aufgrund der Busanbindung, und bereits vorhanden sonst. Infrastruktur dort, auch wegen der einfacheren Erschliessbarkeit.
Für die West-Variante spricht m.E. primär, dass dort zusätzliche Anwohner erreicht werden.
Jedoch ist diese Anzahl eher mraginal und wird mehr als wett gemacht, wenn man sie mit der verbesserten Busanbindung der Ost-Variante vergleicht: durch die gute Busanbindung der Borgweg-Variante kann die U5 wesentlich mehr Personen im Umfeld zugänglich gemacht werden, als dies durch die Verlegung der Halteestelle unter die Barmbeker Str. möglich wäre.
Ausserdem erscheinen mir die länge der Wege bei der West-Variante fpr Umsteiger deutlich länger, als bei der Borgweg-Version.
Zudem ist der Stadtpark bei bau unter den Borgweg besser erreichbar.