schneller-durch-hamburg.de

Diese Variante ist mit Rücksicht auf die Bewohner der Langen Reihe zu bevorzugen. Sowohl für Besucher des AK St. Georg als auch des Lohmühlenparks und der Alster liegen die Zugänge komfortabel und die Lange Reihe ist in wenigen Schritten auch zu erreichen. Gleichzeitig wird die bereits jetzt überquillende Lange Reihe entlastet.

Die Nutzung der Langen Reihe für Fahrräder, Fußgänger, Taxis, Öffis und Anlieferer bleibt bei dieser Variante durch die Zu- bzw. Abfahrt über die Lohmühlenstraße weitgehenst erhalten. Zu befürchten wäre dann allerdings ein verstärktes Verkehrschaos an der Sechslingspforte durch Baufahrzeuge.

Ich sehne mich nach einem stressfreien Weg von der Innenstadt nach Hohenfelde. Die Kreuzung Barcastrasse/Sechslingspforte ist für Fußgänger und Autofahrer ungünstig, weil die Grünphase extrem kurz ist. Immer wieder werden Fußgänger beim Überqueren von Autos geschnitten, die in ihrer kurzen Grünphase auf die Sechslingspforte von der Innenstadt kommend rechts abbiegen wollen und sich von den Fußgängern gestört fühlen. Die Überquerung ist unfallträchtig.
Eine Fahrt mit der U Bahn bis zu einer Haltestelle Hohenfelder Bucht mit einer baulich ansprechendenUnterquerungsmöglichkeit der 4 spurigen Straße( die jetzige ist ungenügend) wäre für mich und meine Kinder ein Traum. Und die Außenalster wäre auch für alle besser zu erreichen, und die Alsterschwimmhalle auch.
Warum 2 Zugänge in der Langen Reihe? Hier reicht ein Zugang völlig aus. Denken Sie bitte auch an die Leute, die Nicht das "Szeneviertel" frequentieren wollen.

Ich wohne in der Langen Reihe/Ecke Danziger Straße. Ich kann locker zum Hauptbahnhof oder zu einer Haltestelle AK Sankt Georg in kurzer Zeit gehen. Wenn schon zwei Zugänge an jeder Seite der Haltestelle notwendig sind, ist die Barcavariante besser. Wenn der Barca-Ausgang weniger frequentiert werden sollte, ist das doch nicht schlimm. Besser als ein wuseliger enger überflüssiger Ausgang in der Schmilinskystrasse. Die U 5 dient der Anbinding "abgeschnittener" Bezirke, nicht der Überversorgung von Party- und Gastrovierteln.
Wir würden die Bäume in der Langen Reihe erhalten und wie bereits von anderen erwähnt, die Infrastruktur des Viertels während der langen Bauzeit erhalten.

Mit dieser Variante könnten Sie einen behindertengerechten und sicheren Zugang zur Außenalster schaffen. In Zukunft wird die Alster sicherlich in der Bedeutung als Naherholungsgebiet steigen, die Fuß- und Fahrradwege werden verbessert werden und ein U-Bahnanschluss wäre zukunftsorientiert. Soll nicht ohnehin das Gebiet Hohenfelder Bucht neu strukturiert werden?

Konnte leider an der letzten St. Georg-Veranstaltung nicht teilnehmen, so dass sich meine Bewertung und Anregungen aus den Variantenbeschreibungen, meiner Ortskenntnis und den zahlreichen Kommentaren speisen:

Ich plädiere für die Variante "Barcastraße 2", u. a. weil
- mir der "direktere Zugang" zur Alster sehr interessant erscheint und
- es dann keine offene Baugrube für den Ausgang an der Kreuzung Lange Reihe/Schmilinskystraße gäbe (nur die Ausgänge sind offene Baustellen!).
Mir fehlen die Diskussion und Information über:

- wo konkret verlaufen in St.Georg die einzelnen Gleise (sie laufen laut Plan nur in der Haltestelle parallel)

- davon abhängig: wo sind dann die erforderlichen Notausstiege vorgesehen (auch mit offener Baustelle!!!) und welche Häuser werden konkret untertunnelt?

- welche Erfahrungen und Erkenntnisse sind aus der letztlich sehr erfolgreich verlaufenen "Busbeschleunigung Lange Reihe" eingeflossen?
(in Bauphase: Einbahnstraße stadtauswärts, der 6er MetroBus stadteinwärts über Sechslingspforte und Steindamm umgeleitet, ...)
- wie ist gewährleistet, dass alle Gewerbetreibenden (auch die, die nicht zu den Veranstaltungen kommen) von den Plänen und der Umsetzung erfahren (fataler Fehler bei geplanter Umgestaltung des Steindammes: zahlreiche insbes. migrantische GeschäftsinhaberInnen sind bislang nicht informiert (worden), weil z. B. gar nicht durch die "IG-Steindamm" oder den "Bürgerverein zu St. Georg" vertreten sind.)
Michael Schwarz

Bei dieser Variante ist sowohl die Erreichbarkeit des AK St. Georg, der Alsterschwimmhalle, der Alster und des Stadtteils Hohenfelde optimal. Für alle, die zur Alster wollen ist der Zugang perfekt. Für die Anwohner und Gewerbetreibende der Langen Reihe ist die Beeinträchtigung während der Bauphase gering, da hier nur wenige Wohnungen und Gewerbe sind.

Man lässt Sankt Georg ungeschädigt, gibt dem Viertel EINEN Ausgang am AK Sankt Georg und macht den "Großen Wurf" mit einem ansprechenden Bara-Ausgang und restaurierten Hohenfelder Brücken.
Übrigens würden sich Rollstuhlfahrer sicherlich über einen behindertengerechten Zugang zur Außen-Alster freuen.

Sankt Georg ist als zentraler kleiner Stadtteil im Prinzip mit U-Bahn (Lohmühlenstraße/Hbf-Nord und Süd) und S-Bahn (Hbf) und Bussen gut erreichbar. Die U 5 wird nicht für Sankt Georg gebaut, sondern für nicht erschlossene eher periphere Stadtteile.
Die Streckenführung der neuen U-Bahn ermöglicht/ macht notwendig einen Halt in Sankt Georg. Wenn es dann so ist, sollten auch neue Möglichkeiten für die Stadt geschaffen werden, also einen Ausgang für Sankt Georg/Lange Reihe und einen für Hohenfelde und Außenalster.
Das Argument mit dem behindertengerechten Zugang zur Alster ist meiner Meinung nach ebenfalls bedeutsam.
Sankt Georg ist bereits erschlossen (übrigens auch das AK Sankt Georg mit der U-Bahn Lohmühlenstraße) und braucht bestimmt nicht 4 Ausgänge in der Langen Reihe.
Wie hier von anderen schon häufig argumentiert, sollte und kann die Lange Reihe für die Bewohner und Gewerbetreibenden von einer gravierenden Baugrube über viele Jahre verschont werden, weil es bessere Alternativen gibt.

Die Variante Barcastraße II ist jedem Fall zu bevorzugen.
Niemand kann wirklich eine problemfreie Bebauung der U5 mit einem Ausgang Lange Reihe garantieren.
Die Bewohner müssen darunter leiden, die Gebäude müssen alle vorher und Nachher auf Mängel und Schäden geprüft werden.
Langfristig ist auch von keinem Fachmann eine Garantie für "keine" Schäden zu geben. Diese Probleme (mögliche Klagen wegen Schäden an Gebäuden, Grundwasserabsenkungen etc. ) und der Verlust von Lebensqualität der Anwohner sollten hier unbedingt im Interesse aller Beteiligten vermieden werden.